Quando Donald Trump vinse le elezioni presidenziali nel 2016, il futuro dell’Affordable Care Act (l’ACA, altrimenti noto come Obamacare) fu improvvisamente in aria. Il primo ordine esecutivo di Trump, emesso poche ore dopo la sua inaugurazione, era incentrato sul "minimizzare l’onere economico dell’Affordable Care Act" e indirizzava le agenzie federali, come l’IRS e l’HHS, ad essere il più indulgente possibile nel far rispettare le sanzioni e i regolamenti ACA .
Inizialmente, a novembre e dicembre, l’attenzione legislativa sembrava essere quella di abrogare l’ACA il più rapidamente possibile nella sessione del 2017, usando una proposta di riconciliazione che non sarebbe soggetta all’ostruzionismo e potrebbe passare con solo 51 voti al Senato (riconciliazione le fatture sono tuttavia limitate, in quanto possono riguardare solo la spesa pubblica, quindi una proposta di riconciliazione per abrogare l’ACA sarebbe in realtà solo in grado di abrogare gli aspetti legati alla spesa della legge).
Si prevede che la legislazione assomigli all’Hr3762 del 2015, che all’inizio del 2016 era stato posto il veto dal Presidente Obama, ma avrebbe altrimenti revocato la maggior parte delle disposizioni relative alla spesa dell’ACA con un ritardo dell’implementazione di due anni (in altre parole, la legislazione avrebbe è stata promulgata all’inizio del 2016, ma la maggior parte degli abrogativi sarebbe entrata in vigore a partire dal 2018). L’idea è che il ritardo di implementazione di due anni darebbe al Congresso il tempo di attuare una sostituzione con una transizione senza interruzioni.
Non appena è iniziata la sessione legislativa del 2017, il senatore Mike Enzi (R, Wyoming) ha introdotto una risoluzione di bilancio che ha diretto quattro comitati del Congresso per iniziare a redigere una legge sulla riconciliazione per abrogare le parti relative alla spesa dell’ACA. La risoluzione non vincolante, S.Con.Res.3, approvò entrambe le camere del Congresso prima dell’inaugurazione di Trump, e le commissioni iniziarono a lavorare sul conto.
L’AHCA ha superato la Camera il 4 maggio 2017
Il 20 marzo, la Camera ha introdotto l’American Health Care Act (AHCA), che è stata la legislazione creata a seguito della risoluzione del bilancio di gennaio (la bozza della legislazione è diventata disponibile a marzo 6, ma non è stato formalmente introdotto fino al 20 marzo). L’AHCA è una fattura di riconciliazione, quindi non può affrontare molti aspetti dell’ACA. Ma è abbastanza diverso da H.R.3762 in molti modi. L’AHCA è stata oggetto di audizioni in commissione la stessa settimana in cui è stata presentata e numerosi emendamenti sono stati aggiunti nelle sei settimane successive, prima che il provvedimento fosse approvato alla Camera il 4 maggio, con un voto da 217 a 213.
L’ufficio del Congresso ha previsto che l’AHCA ridurrebbe i deficit federali di $ 337 miliardi, ma comporterebbe una crescita della popolazione non assicurata di 24 milioni nel prossimo decennio. Il CBO ha emesso una nuova analisi della legislazione dopo essere stata modificata il 20 marzo, stimando che la legislazione modificata avrebbe solo ridotto i deficit federali di $ 150 miliardi, ma comporterebbe comunque una crescita della popolazione non assicurata di 24 milioni di persone. Diversi emendamenti aggiuntivi sono stati aggiunti in aprile e maggio, ma l’Assemblea ha votato la misura prima che la CBO avesse il tempo di completare la propria analisi dell’impatto di tali emendamenti.
L’AHCA era inizialmente previsto per un voto il 24 marzo, ma è stato tirato dopo parecchie ore di dibattito quel giorno, quando era evidente che non c’era abbastanza supporto per superarlo. Gli emendamenti che sono stati introdotti nelle settimane successive sono stati uno sforzo per sostenere il sostegno della legislazione e alla fine hanno portato al suo passaggio con un margine molto stretto, il 4 maggio.
L’AHCA è stata inviata al Senato dopo che è passata alla Camera , ma il Senato ha detto che probabilmente scriveranno il loro conto, incorporando il maggior numero possibile di AHCA. Le due camere dovevano quindi conciliare le eventuali differenze nelle loro fatture prima di inviare un ultimo atto legislativo al presidente per la sua firma.
Ecco cosa c’è nell’AHCA, al momento della sua approvazione da parte della Camera: rep abroga i crediti d’imposta premium dell’ACA dopo il 2019 e li sostituisce con crediti d’imposta premio che vengono adeguati in base all’età e che si estendono alle persone con redditi più elevati. I crediti d’imposta ACA sono più grandi per le persone con redditi più piccoli, e sono più grandi nelle aree in cui l’assicurazione sanitaria è più costosa. I crediti d’imposta dell’AHCA sarebbero gli stessi per una persona che guadagna $ 20.000 o $ 70.000, e potrebbero variare solo in base all’età. L’impatto complessivo sarebbe costituito da premi medi più piccoli. E i redditi più bassi e le persone più povere otterrebbero meno di quanto ottengono sotto l’ACA, mentre i più giovani e quelli con redditi più alti otterrebbero di più.
- L’espansione Medicaid rimarrebbe in vigore fino al 2019, ma dopo sarebbe stata congelata. I nuovi iscritti non potrebbero aderire e le persone che hanno perso l’idoneità non potrebbero registrarsi nuovamente in seguito. Gli stati che non avevano ampliato Medicaid entro il 1 ° marzo 2017, non sarebbero stati idonei a espandere Medicaid con i maggiori finanziamenti federali che gli attuali stati di espansione stanno ricevendo (in sostanza, i 19 stati che non hanno ampliato Medicaid non avrebbero più avuto incentivo finanziario a farlo se l’AHCA viene emanata così com’è). Medicaid sarebbe anche passata dall’attuale abbinamento federale aperto a una quota pro capite o alle sovvenzioni del blocco da parte del governo federale.
- La penalità per mandato individuale verrebbe eliminata retroattivamente all’inizio del 2016. Invece, l’AHCA fa affidamento su una disposizione di "copertura continua": dopo il periodo di iscrizione al 2018 (proposto per il 1 novembre 2017, fino al 15 dicembre 2017), chiunque si iscriva a un piano di mercato individuale a seguito di una lacuna nella copertura di almeno 63 giorni avrebbe ricevuto un premio del 30 per cento in più rispetto ai tassi standard, per 12 mesi. In alternativa, come parte dell’emendamento MacArthur che è stato aggiunto all’AHCA, gli stati sarebbero in grado di cercare rinunce che consentano agli assicuratori di aumentare i premi
- in base alla storia medica (al contrario di un 30 per cento piatto indipendentemente dallo stato di salute) per i singoli richiedenti di mercato che hanno avuto un gap nella copertura. Come con l’aumento del tasso del 30 percento, i premi più alti basati sulla storia medica rimarrebbero in vigore per un anno. La maggior parte delle protezioni dei consumatori dell’ACA sarebbe cambiata, poiché l’AHCA è una proposta di riconciliazione che affronta solo le misure connesse alla spesa (i legislatori del GOP hanno affermato che altre disposizioni saranno affrontate nelle fasi successive del piano di riforma dell’assistenza sanitaria, ma non riconciliazione le fatture avrebbero bisogno di 60 voti al Senato per essere a prova di ostruzionismo). Tuttavia, l’emendamento MacArthur consente anche agli Stati la flessibilità di cercare rinunce per modificare l’ambito di quello che è considerato un beneficio per la salute essenziale e di aumentare le regole del rapporto fascia d’età oltre il rapporto 5: 1 richiesto nell’AHCA (l’ACA consente solo un Rapporto di qualità 3: 1 per gli iscritti più anziani o più giovani).
- La copertura sarebbe ancora tecnicamente garantita, indipendentemente dalle condizioni mediche, ma come notato sopra, le persone in alcuni stati che acquistano un piano nel mercato individuale dopo aver avuto un gap nella copertura potrebbero vedere premi nettamente più alti come risultato del loro preesistente condizioni. Tuttavia, i periodi di attesa e le esclusioni di condizione preesistenti sarebbero vietati. I limiti massimi di durata e di sussidio annuo continuerebbero a essere vietati per i benefici sanitari essenziali, e i limiti massimi potrebbero comunque essere limitati per i benefici sanitari essenziali. Ma come notato sopra, gli stati avrebbero la possibilità di ridurre la portata dei benefici sanitari essenziali, il che indebolirebbe le protezioni che si applicano ai limiti out-of-tascabili e ai massimi di durata e di beneficio annuale.
- Maggio 2017: il Senato prenderà in considerazione l’AHCA
L’AHCA ha approvato la Camera il 4 maggio e si è diretto al Senato. Ma fin dall’inizio, la legislazione non ha avuto un sostegno diffuso da parte delle parti interessate o persino da tutti i quadri dei legislatori del GOP. L’American Medical Association, l’AARP e l’American Hospital Association, insieme a molte altre organizzazioni, hanno parlato contro l’AHCA. I democratici al Congresso si sono opposti universalmente all’AHCA, ma anche i repubblicani sono stati divisi. Alcuni repubblicani conservatori del Senato ritengono che l’AHCA non sia abbastanza lontano da abrogare rapidamente le parti dell’ACA che considerano onerose (crediti di imposta sui premi rimborsabili e espansione di Medicaid, ad esempio). On E dall’altra parte dello spettro, alcuni moderati senatori repubblicani hanno espresso riserve o addirittura riluttanza a revocare l’espansione Medicaid dell’ACA e ad attuare una legislazione che renderebbe la copertura più costosa per gli americani più anziani e con redditi inferiori.
Ora che la misura è con il Senato, si trova di fronte a una sfida più grande di quella che ha avuto in casa. Anche usando la riconciliazione (che richiede solo 51 voti, piuttosto che 60), il Senato può permettersi di perdere due repubblicani solo se il conto deve passare. Non appena l’AHCA approvò l’Assemblea, il Senato indicò che probabilmente avrebbero scritto la propria misura, prendendo la guida dall’AHCA, piuttosto che semplicemente modificare l’AHCA. Quindi ci potrebbe essere ancora un processo legislativo significativo con questo disegno di legge, e il suo futuro è tutt’altro che certo al Senato.
Altre normative sulla riforma dell’assistenza sanitaria
Mentre l’attenzione si è concentrata sull’AHCA sin dall’inizio di marzo, sono state introdotte diverse altre proposte di legge nella sessione del 2017, tutte volte a sostituire o modificare l’ACA o varie parti di esso (puoi utilizzare questo strumento da la Kaiser Family Foundation per confrontare alcuni di essi fianco a fianco)
Diamo un’occhiata ad alcune delle fatture che erano già state introdotte nel 2017 prima dell’AHCA e quale impatto avrebbero avuto. Se il Senato non supera l’AHCA – o un’altra misura con la quale la Camera concorda – una di queste fatture potrebbe finire per essere riconsiderata nel 2018, poiché i legislatori repubblicani difficilmente faranno cadere gli sforzi per abrogare l’ACA, anche se il loro tentativo del 2017 non ha successo
Senato Bills
The Patient Freedom Act
Il Patient Freedom Act è stato introdotto il 23 gennaio 2017 dai senatori Bill Cassidy (R, Louisiana) e Susan Collins (R, Maine).
Il disegno di legge è più di un compromesso rispetto ad altre proposte repubblicane che sono state proposte negli ultimi anni, in quanto offre agli Stati la possibilità di mantenere l’ACA così com’è, o di passare a un nuovo sistema con maggiore flessibilità statale. Ma una proposta di compromesso potrebbe non ottenere abbastanza supporto da entrambi i lati del corridoio, e la legislazione sostitutiva dovrà ottenere almeno 60 voti al Senato per superare un ostruzionismo.
Il Patient Freedom Act essenzialmente trasferirà gran parte del processo decisionale agli stati e darebbe loro tre opzioni (con la possibilità di passare annualmente da un’opzione all’altra):
Mantenere l’ACA così com’è.
La maggior parte delle disposizioni dell’ACA sarebbe stata abrogata, ma il 95 per cento del denaro che sarebbe stato speso per pagare sovvenzioni premium, sussidi per la condivisione dei costi e l’espansione di Medicaid nello stato sarebbe stata utilizzata per finanziare i conti di risparmio di Roth Health (HSA Roth ) per i residenti statali ammissibili. I residenti non assicurati sarebbero auto-iscritti in piani sanitari ad alta deducibilità di base (l’auto-iscrizione prenderebbe il posto del mandato individuale).
- La maggior parte delle disposizioni dell’ACA sarebbe abrogata e lo stato avrebbe il controllo della progettazione e del mantenimento di un nuovo sistema (senza i requisiti indicati nell’opzione 2). Ma lo stato non riceverebbe alcun finanziamento federale.
- Indipendentemente dall’opzione scelta da uno stato, il Patient Freedom Act continuerà alcune delle protezioni dei consumatori dell’ACA: i limiti dei sussidi di durata e annuale sarebbero proibiti, così come le esclusioni di condizioni preesistenti. La copertura continuerebbe ad essere soggetta a garanzia, e i giovani adulti continuerebbero ad essere autorizzati a rimanere sul piano sanitario di un genitore fino all’età di 26 anni. Il Patient Freedom Act non richiederebbe piani sanitari per coprire tutti i benefici sanitari essenziali dell’ACA, ma sarebbe richiedere la copertura per la salute mentale e il trattamento di abuso di sostanze.
- Cassidy e Collins si aspettano che la maggior parte degli stati scelga l’Opzione 2. Permette una maggiore flessibilità statale in termini di supervisione dei piani e requisiti di copertura, ma fornisce anche importanti finanziamenti federali che verrebbero depositati negli HSA Roth dei residenti.
Il Patient Freedom Act metterebbe fine all’uso di HSA tradizionali e li sostituirà con gli HSA Roth. Attualmente, i contributi HSA sono deducibili dalle tasse, ma sono limitati (nel 2017) a non più di $ 3,400 per un singolo individuo o $ 6.750 per una famiglia.
I contributi agli HSA di Roth non sarebbero deducibili dalle tasse, ma le persone sarebbero in grado di contribuire fino a $ 5,000 a persona (quindi una famiglia di quattro persone sarebbe in grado di contribuire $ 20.000 in un anno, che è ben superiore ai $ 6.750 che possono contribuire oggi a un HSA tradizionale).
I contributi diventerebbero esentasse nel tempo e potrebbero essere ritirati senza tasse per pagare le spese mediche (questi aspetti degli HSA Roth sarebbero gli stessi degli HSA tradizionali).
Il Patient Freedom Act non dice esattamente quanto il governo potrebbe contribuire alla Roth HSA di ciascuna persona. Anticipano che sarebbe una quantità considerevole, ma l’ammissibilità per i contributi del governo si estenderebbe anche alle persone con redditi relativamente alti, diffondendo i finanziamenti su una popolazione più ampia rispetto all’ACA.
I soldi negli HSA Roth (inclusi contributi governativi e contributi individuali) potrebbero essere utilizzati per pagare i premi dell’assicurazione sanitaria e le spese vive.
L’Obamacare Replacement Act
Il senatore Rand Paul (R, Kentucky) ha introdotto l’Obamacare Replacement Act (S.222) il giorno dopo che Cassidy e Collins hanno svelato il conto.
Il senatore Paul è stato esplicito nella sua convinzione che sarebbe stato irresponsabile che il Congresso approvasse una legislazione per abrogare l’ACA senza una legislazione concomitante per sostituirlo (era l’unico repubblicano del Senato a votare no su S.Con.Res.3, nonostante il suo convinto che l’ACA debba essere abrogato, non vuole procedere con l’abrogazione della legislazione che non include la legislazione sostitutiva).
Paul era anche in disaccordo con i suoi colleghi repubblicani nei giorni precedenti alla pubblicazione dell’AHCA, denunciando il fatto che il disegno di legge fosse stato redatto in segreto (le fatture non sono in genere pubbliche finché non vengono introdotte in commissione, ma Paolo voleva vedere la legislazione che House repubblicani stava redigendo).
In continua opposizione all’AHCA, Paul l’ha chiamato "Obamacare-Lite" e ha ribadito il suo desiderio di abrogare completamente l’ACA.
Ecco come funziona la legge sulla sostituzione di Obamacare di Paul:
Molti dei mandati dell’ACA verrebbero abrogati, compresi i mandati individuali e dei datori di lavoro, la fornitura garantita e la clausola di valutazione della comunità, e il requisito essenziale delle prestazioni sanitarie. Di conseguenza, le persone non dovrebbero comprare l’assicurazione, i datori di lavoro non dovrebbero fornire l’assicurazione, le compagnie di assicurazione sanitaria sarebbero in grado di negare le domande o aumentare i premi in base alla storia medica dei richiedenti, e piani che mancano di copertura per vari benefici per la salute sarebbero essere disponibili per l’acquisto (tali piani sarebbero meno costosi, ma lascerebbero anche i consumatori senza copertura se dovessero aver bisogno di un trattamento che non era coperto dal piano).
Ci sarebbe un periodo di iscrizione aperta iniziale di due anni durante il quale le persone con condizioni preesistenti sarebbero in grado di acquistare una copertura nel mercato individuale. Successivamente, la copertura sarebbe garantita solo (senza alcuna sottoscrizione medica) per le persone che mantengono una copertura continua. Per le persone che ricevono un’assicurazione da un datore di lavoro, si applicherebbero le regole HIPAA, il che significa che i piani potrebbero imporre periodi di attesa pre-esistenti per i nuovi iscritti che non avevano mantenuto una copertura continua prima di iscriversi al piano del datore di lavoro.
- Le persone che acquistano la propria assicurazione sanitaria potrebbero detrarre il costo del premio dalle loro imposte sul reddito e sui salari (attualmente le regole sono più restrittive per chi acquista l’assicurazione sanitaria individuale, mentre quelle con piani sanitari sponsorizzati dal datore di lavoro possono utilizzare fondi fiscali per pagare i loro premi).
- Ci sarebbe un credito d’imposta non rimborsabile fino a $ 5.000 per incentivare i contributi ai conti di risparmio sanitario (HSA). Non rimborsabile significa che il credito sarebbe disponibile solo per compensare l’importo della tassa che la persona deve, e non potrebbe essere più grande delle tasse che una persona deve per l’anno. Ciò è in contrasto con i sussidi premio dell’ACA, che sono un credito d’imposta rimborsabile; se il credito d’imposta ACA è superiore a quello dovuto in tasse, l’IRS ti darà la differenza.
- Non ci sarebbe più un limite massimo su quanto potresti contribuire a un HSA. I contributi HSA potrebbero essere erogati anche da persone che non sono coperte da piani sanitari deducibili e che i fondi HSA potrebbero essere utilizzati per pagare i premi dell’assicurazione sanitaria.
- Gli assicuratori sanitari sarebbero in grado di vendere piani attraverso linee statali. Il disegno di legge rileva che le leggi statali che disciplinano i prodotti di assicurazione sanitaria sarebbero state superate, in modo che gli Stati non avrebbero potuto bloccare i piani parziali fuori dallo stato dalla vendita di copertura all’interno dello stato.
- L’ObamaCare Repeal Act
- Il 12 gennaio
il senatore Ted Cruz (R, Texas) ha introdotto S.106, l’ObamaCare Repeal Act. Si tratta di un disegno di legge di una pagina che richiede semplicemente che l’Affordable Care Act sia completamente abrogato a partire dal 1 ° gennaio 2018, con tutto ciò che sarebbe tornato a come sarebbe stato se l’ACA non fosse mai stato emanato.Questo disegno di legge non otterrebbe mai il livello di supporto bipartisan necessario per passare, ma è un’opportunità per il senatore Cruz di registrare come aver introdotto una misura per abrogare completamente la legge, facendo appello ai suoi elettori che vogliono vedere l’ACA abrogata.Fatture domestiche in A gennaio sono state introdotte diverse proposte di legge alla Camera dei Rappresentanti, ciascuna volta ad abrogare o modificare aspetti specifici dell’ACA o in che modo è stata attuata:
HR708
, la "Legge sulla flessibilità nell’età dello stato del 2017", introdotta dal rappresentante Larry Bucshon (R, Indiana, 8 ° distretto). Questo disegno di legge entrerà in vigore a gennaio 2018 e consentirebbe ai vettori di assicurazioni sanitarie di utilizzare un rapporto di cinque a uno nei piani tariffari per gli iscritti più anziani. In altre parole, un candidato di 64 anni potrebbe essere accusato fino a cinque volte di più di un candidato di 21 anni. L’ACA limita il rapporto a non più di tre a uno.
H.R.628
, la "Copertura sanitaria garantita per la legge sulle pre-esistenti condizioni del 2017", presentata dal rappresentante Rodney Davis (R, Illinois, 13 ° distretto). Questo disegno di legge è progettato per proteggere le persone dai rifiuti o esclusioni della copertura a causa di condizioni preesistenti. Avrebbe effetto se e quando l’ACA fosse abrogato. Richiederebbe piani sanitari individuali e di gruppo per accettare tutti i candidati, senza esclusioni di condizioni preesistenti. Come l’ACA, consentirebbe agli assicuratori di avere periodi di iscrizione annuali e periodi di iscrizione speciali innescati da eventi qualificanti.H. R.710
, la "Legge sulla flessibilità dello stato di copertura sanitaria del 2017", presentata dal rappresentante Bill Flores (R, Texas, 17 ° distretto). Questo disegno di legge entrerà in vigore nel gennaio 2018 e abbrevierà il periodo di tolleranza per i premi dell’assicurazione malattia scaduti. Sotto l’ACA, le persone che ricevono sussidi premium hanno un periodo di grazia di tre mesi se restano indietro sui loro premi (devono essere pagati interamente entro la fine dei tre mesi, non possono essere perpetuamente tre mesi indietro). H.R.710 ridurrebbe il periodo di grazia a 30 giorni, a meno che la legge statale non abbia un diverso periodo di grazia. In sostanza, il periodo di grazia sarebbe lo stesso per tutti, indipendentemente dal fatto che stiano ricevendo sussidi (attualmente, il periodo di grazia nella maggior parte degli stati per le persone che non ricevono sussidi è di circa 30 giorni).H.R.706
, il "Plan Verification and Fairness Act del 2017", presentato dal rappresentante Marsha Blackburn (R, Tennessee, 7 ° distretto). Questo disegno di legge richiede che le persone si iscrivano attraverso gli scambi al di fuori dell’iscrizione aperta (vale a dire, durante un periodo di iscrizione speciale attivato da un evento qualificato) per fornire la prova dell’evento qualificato. Questo è stato un argomento controverso negli ultimi anni, e il governo federale ha intensificato la verifica degli eventi qualificanti nel 2016, tra timori che le persone potessero potenzialmente "giocare il sistema" quando la verifica non era richiesta.H.R.184
, "Protect Medical Innovation Act del 2017", presentato dal rappresentante Erik Paulsen (R, Minnesota, 3 ° distretto). Questo disegno di legge dovrebbe abrogare la tassa sui dispositivi medici dell’ACA, per tutte le vendite effettuate dopo il 31 dicembre 2017.HR173
, la "Legge sulle agevolazioni fiscali del 2017" introdotta dal rappresentante Mike Kelly (R, Pennsylvania, 3a Quartiere). Questo disegno di legge avrebbe abrogato la tassa Cadillac dell’ACA. Avrebbe effetto nel 2018, anche se la tassa di Cadillac non è prevista per il 2020.HR 247
, la "Legge sull’espansione del conto di risparmio sanitario del 2017", presentata dal rappresentante Dave Brad (R, Virginia, 7 ° distretto ). Questo disegno di legge aumenterebbe gli importi massimi di contributo per gli HSA e consentirebbe alle persone di contribuire a un HSA anche se non hanno un piano sanitario altamente deducibile. Permetterebbe anche alle persone di utilizzare i fondi HSA per pagare i premi dell’assicurazione sanitaria, consentire ai fondi HSA di essere nuovamente utilizzati per farmaci da banco e diminuire la penale che viene addebitata quando le persone utilizzano i fondi HSA per spese non mediche (è attualmente 20 percento, e ritornerebbe al 10 percento, come prima dell’ACA).H.R.285
, la "Legge sull’assistenza fiscale e sulla revoca dei mandati di assistenza sanitaria", presentata dal rappresentante Michael R. Turner (R, Ohio, 10th Distrit). Questo disegno di legge dovrebbe abrogare il mandato individuale dell’ACA e il mandato del datore di lavoro. Quindi le persone non sarebbero obbligate a mantenere l’assicurazione sanitaria, ei datori di lavoro non sarebbero tenuti a fornirlo.Tutte le fatture sono mirate a specifiche disposizioni dell’ACA, o alle modalità con cui la legge è stata attuata tramite regolamenti successivi (ad esempio, HHS è stato incaricato di stabilire i requisiti e i dettagli specifici per i periodi speciali di iscrizione, e inizialmente ha optato per utilizzare il sistema d’onore piuttosto che richiedere la prova di eventi qualificanti).
Una parola da VerywellL’AHCA è ora al Senato e non sappiamo quale possa essere il suo futuro. Non possiamo dire con certezza che l’ACA sarà mai abrogata o sostituita, anche se questo è l’obiettivo generale per la maggior parte dei legislatori repubblicani e detengono la maggioranza in entrambe le camere del Congresso.
Ma il partito non si è coalizzato attorno a una soluzione, e c’è un notevole disaccordo tra i senatori repubblicani in termini di percorso da seguire. I legislatori democratici hanno promesso di bloccare l’abrogazione dell’ACA in ogni modo possibile, e finché riusciranno a far sì che tre senatori repubblicani si accordino con loro, abrogare la legislazione non sarà in grado di passare.
