Il miglior consiglio su misura per tutti che posso pensare di dare alla carne nella tua dieta è: meno è meglio. Se non mangi carne ora, non puoi mangiare di meno, quindi questo consiglio non può farti del male. Se mangi carne, puoi tranquillamente e forse beneficiarne in modo positivo nessuno, quindi questo consiglio potrebbe aiutarti. Se mangi molta carne, mangiando di meno, quasi certamente migliorerai la qualità della tua dieta e della tua salute.
Ci sono almeno quattro ragioni per cui quest’ultima affermazione è vera:
- Nessuna delle diete che producono la più grande combinazione di longevità e vitalità nelle popolazioni umane nel mondo reale sono incentrate sulla carne, e c’è il semplice "non possiamo battere queste persone, quindi sarebbe bello unirsi a loro "argomento.
- Lo stesso vale per i modelli dietetici che hanno funzionato bene in studi di intervento che riguardano tutto, dal diabete alle malattie cardiovascolari alla demenza.
- C’è l’aspetto "questo o quello?" Della scelta alimentare. Consumare molta carne significa che la carne costituisce gran parte della dieta totale, che a sua volta significa che le piante no. Mangiare meno carne e farlo in modo razionale significa mangiare invece fonti proteiche vegetali come fagioli e lenticchie; i vantaggi per la salute one-for-one dei fagioli rispetto alla carne bovina sono ben documentati.
- C’è forse il fatto sorprendente che "carne" sia un termine molto generico.
La carne di oggi non è di ieri
Lasciando da parte riferimenti sempre più frequenti a "carne a base di piante", l’uso tradizionale del termine comprende tutto, dalla carne di vitello alla carne di cervo, dal salmone al salame. Mentre gli effetti sulla salute del gioco alimentare (animali selvatici che mangiano le loro diete native e fanno il loro esercizio nativo) sono discutibili, gli effetti sulla salute dei tipi di carni che prevalgono nelle diete moderne, in particolare le carni lavorate, non lo sono.
Sono chiaramente avversi. Gli adattamenti dell’età della pietra sono spesso invocati per giustificare il consumo di carne, ma il semplice fatto è che la carne che la maggior parte della gente mangia in questi giorni non assomiglia affatto a nessuna carne a cui la nostra specie può essere adattata.
C’è una condizione importante da aggiungere, però. Una dieta pesante nella carne è migliorata solo se la carne viene sostituita da alimenti sani e nutrienti. Meno peperoni e più pop-tarts, o meno salami e più snack non si scambia. C’è più di un modo di mangiare male.
Un impatto globale
Forse ancora più importante delle implicazioni dei consigli sulla carne per ognuno di noi è l’impatto dell’applicazione di tali consigli su larga scala. Il consumo di carne come ampiamente praticato è certamente costoso per la salute umana, contribuendo alle malattie cardiovascolari e ad altre malattie croniche. Ma è ancora più decisamente costoso per le specie diverse dalla nostra e dal pianeta in generale. La produzione di carne bovina, in particolare, ha costi ambientali molto elevati, misurati, in minima parte, nelle emissioni di gas a effetto serra e nell’utilizzo dell’acqua. La produzione di qualsiasi animale per consumo umano su scala industriale è associata a infame brutalità e insensibile disprezzo per la sofferenza. Conosco poche persone che sono veramente indifferenti a tale crudeltà sul menu, ma molti riescono a non considerarlo o a notarlo.
Quindi, meno carne è stata la risposta giusta per il bene dei nostri corpi sani, per il corpo politico, per il pianeta, per il clima, per la biodiversità, e per il bene e la santità della decenza umana e della gentilezza.
Che cos’è "Carne pulita?"
Esiste, tuttavia, una New Age, una risposta alternativa e una che attira l’interesse degli innovatori globali: "carne pulita". Si tratta di carne prodotta da cellule coltivate in laboratorio o da piante fonti. Pur essendo aperto all’interpretazione, il termine nella sua incarnazione attuale si riferisce alla carne che evita tutte le responsabilità – alla salute, all’ambiente e alla nostra etica – di allevare gli animali in massa per il massacro.
Le motivazioni per questo approccio sono perfettamente chiare. Le persone in generale sono abituate a mangiare carne e la maggior parte piace. Una popolazione di 8 miliardi di Homo sapiens affamati non può essere sostanzialmente carnivora senza distruggere il pianeta. I mezzi alternativi di produzione di carne ci permettono potenzialmente di avere il nostro manzo e di mangiarlo anche noi, mentre puliamo i pasticci legati al consumo di carne della varietà storica.
Non sono contrario a questo concetto con qualsiasi mezzo, e certamente penso che possa accelerare il tanto necessario progresso globale verso una zootecnia su scala industriale (un termine che è oufemistico sull’agricoltura industriale, o che dice qualcosa di piuttosto orribile nei confronti dei mariti, io non sono mai stato abbastanza sicuro di quale). Ma mentre è senza dubbio una buona opportunità di business, ho qualche ambivalenza a riguardo per diverse ragioni.
Per prima cosa, la dieta, la sua qualità e i suoi effetti sulla salute si riferiscono sia a ciò che non viene mangiato, sia a ciò che è. Forse la ragione per cui le diete più salutari sono povere di carne è perché mangiare meno carne fa bene alla salute. Forse, però, è perché ciò che sostituisce la carne in tali diete (fagioli, lenticchie, noci, semi, cereali integrali, legumi, ecc.) È così buono per la salute. Sospetto che sia un po ‘di entrambi. Sostituire la carne con carne nuova e forse "più pulita" affronta una di queste priorità, ma non necessariamente l’altra. Se diventa un motivo per perdere i benefici delle lenticchie e dei ceci, è una proposta discutibile per la salute.
Per altro, i processi di fabbrica tendono ad essere esigenti in termini di energia e utilizzo dell’acqua. Quindi, ad esempio, occorrono fino a 600 litri di acqua per produrre un litro di Coca-Cola nella sua bottiglia di plastica, a causa dei processi industriali coinvolti nella generazione di entrambi. Forse queste sfide possono essere superate nella produzione di carne New Age, ma ciò deve essere dimostrato.
Per l’ennesimo, l’uso di metodi high-tech per produrre carne cospira contro la democratizzazione della produzione alimentare – l’idea che tutti o la maggior parte di noi possono essere coinvolti sia nella domanda e nell’offerta di cibo, sia nella crescita del nostro stesso cibo o almeno ottenendolo da fonti locali. La concentrazione della produzione alimentare nelle mani di pochi metodi controllanti e ad alta tecnologia è una concentrazione di potere.
E, infine, ci sono le consuete preoccupazioni sulla monocultura. Far crescere vaste aree di una o più colture per produrre un alimento trasformato, anche un alimento nutriente e trasformato, ha molti svantaggi nel coltivare una varietà di cibi nutrienti e nel mangiarli.
La base può essere migliore di "migliore"
In definitiva, la questione di come (o se) mangiare carne diventa chiaramente una questione di gusti, sia letterali che figurativi. Letteralmente, le papille gustative sono piccoli piccoli adattabili che attraversano la riabilitazione abbastanza facilmente, imparando ad amare i cibi nuovi e più sani che introduciamo che ci amano. Funziona bene quando l’acqua sostituisce la soda o i fagioli sostituiscono la carne. Visto attraverso questa lente, la sostituzione della carne vecchio stile con la "carne alt" New Age è analoga alla sostituzione dei dolcificanti artificiali per lo zucchero, un caso di andare avanti mentre si trattiene il passato.
Le opzioni, suppongo, sono buone, e ciò che funziona meglio per te e le tue papille gustative è, naturalmente, da te. Per i miei gusti, tuttavia, preferisco uno sweep più pulito. Salta la carne fatta in un laboratorio e passa le lenticchie.
