Storia di abuso abusivo di antibiotici nel bestiame

antibiotici bestiame, agli antibiotici, degli antibiotici, resistenti farmaci

Negli anni ’50, gli agricoltori hanno fatto una scoperta rivoluzionaria: il bestiame sano a cui sono stati somministrati antibiotici ha guadagnato peso. Sebbene la quantità di peso guadagnata – circa il tre per cento – possa sembrare inconsistente, in un’industria su larga scala in cui ogni oncia conta, anche un aumento di peso di qualche sterlina per vacca potrebbe significare decine di milioni di dollari.

Nel 1995, la FDA ha approvato l’aggiunta di antibiotici per l’alimentazione del bestiame e l’acqua.

Da quel momento, abbiamo assistito ad un drammatico aumento della prevalenza di batteri resistenti ai farmaci (resistenza agli antibiotici). Ad esempio, il 20 percento di tutta la carne macinata contiene salmonella resistente ai farmaci. Molte persone hanno citato questa maggiore prevalenza di superbatteri come una richiesta esplicita di vietare la pratica di somministrare antibiotici per animali sani. Il 3 gennaio 2017, infine, è diventato illegale somministrare antibiotici ai bovini con l’unico scopo di aumentare di peso (uso off-label).

Perché il bestiame riceve antibiotici

Sebbene il numero esatto sia difficile da valutare, si stima che ogni anno vengano somministrati agli animali da 15 a 17 milioni di libbre di antibiotici. Un’altra stima fissa il numero al 18% dei 22,7 milioni di chilogrammi di antibiotici prodotti negli Stati Uniti ogni anno.

Gli animali da allevamento ricevono antibiotici per quattro motivi:

  • Usi terapeutici: per curare gli animali malati
  • Metaphylaxis: Quando un animale in una mandria o in uno stormo si ammala e tutti gli animali ricevono un trattamento antibiotico a breve termine per prevenire la diffusione della malattia
  • Profilassi: per prevenire la malattia nel bestiame
  • Usi subterapeutici: dove gli antibiotici vengono utilizzati per aumentare di peso o migliorare la qualità della carne negli animali

A volte gli agricoltori devono somministrare antibiotici ai loro animali per scopi terapeutici o quando gravi infezioni minacciano la mandria e l’allevamento . Tale somministrazione è a breve termine e destinata a combattere l’infezione che è già sorto o diffuso.

Tuttavia, l’uso profilattico o subterapeutico costante degli antibiotici tra gli animali è molto controverso.

Pericoli dell’amministrazione degli antibiotici nel bestiame

Con l’uso routinario degli antibiotici nel bestiame, abbiamo assistito a un aumento del numero di germi resistenti agli antibiotici nella popolazione mondiale. Ad esempio, anche se una volta rara, la resistenza ai fluorochinoloni è diventata molto più comune dopo che la FDA ha permesso agli agricoltori di immettere fluorochinoloni come il Baytril nei mangimi e nell’acqua. (Al momento, la legge federale proibisce l’uso di Baytril da parte di Extralabel. In altre parole, questo farmaco può essere usato solo per trattare l’infezione negli animali.)

I ricercatori ritengono che gli antibiotici somministrati al bestiame a livelli inferiori o subterapeutici eliminino una normale flora batterica. Uccidendo questa normale flora, gli animali possono digerire meglio il loro cibo, meno cibo è necessario per nutrirli e vengono prodotti meno escrementi. Tuttavia, alcuni flora batterica resistente ai farmaci riescono a sopravvivere all’assalto degli antibiotici e si fanno strada nella riserva di cibo. Quando le persone consumano cibo cotto in modo improprio, questo batterio infetta gli esseri umani. Inoltre, alcuni studi dimostrano che i manipolatori di questi animali possono essere infettati da questi batteri resistenti ai farmaci semplicemente toccando il bestiame.

La resistenza agli antibiotici è un grave problema di salute pubblica. Secondo Landers e co-autori, vi è "un riconoscimento sempre più diffuso che l’uso di antibiotici negli animali da cucina è un importante contributo alle infezioni umane con batteri resistenti agli antibiotici".

Anche se la somministrazione di antibiotici subterapeutici nel bestiame probabilmente contribuisce ad aumentare la prevalenza nei ceppi resistenti ai farmaci di salmonella, E. coli e così via nelle popolazioni umane, la prova effettiva che un’aumentata prevalenza di questi superbatteri abbia portato alla malattia è elusiva. Inoltre, l’aumento della prevalenza di batteri resistenti ai farmaci non è assolutamente attribuibile esclusivamente all’utilizzo di antibiotici per il bestiame da solo.

Gli abusi e le overprescription degli antibiotici contribuiscono anche al problema. Insieme alle avvertenze sull’aumento dei costi causato dall’interruzione della somministrazione di antibiotici subterapeutici, i produttori di carne citano anche questi altri motivi nelle loro argomentazioni per mantenere la pratica.

Che cosa sta facendo la FDA sull’abuso di antibiotici nel bestiame?

Le lobby sono forze potenti. Questa realtà combinata con il fatto che la maggior parte delle politiche pubbliche si basa sull’opinione di esperti e sul consenso ha fatto la strada per riformare un lungo periodo. Tuttavia, nel 2013, la FDA ha proposto la Guida per l’industria n. 213, o GFI # 213, una proposta volontaria per l’uso giudizioso degli antibiotici nel bestiame. A dicembre 2016, la FDA ha aggiornato questa guida. Sempre nel 2016, i produttori di antibiotici animali hanno accettato di cambiare o rimuovere le etichette che promuovono l’uso di antibiotici umani per ingrassare il bestiame. Di conseguenza, l’uso off-label di antibiotici nel bestiame è ora illegale.

Guardando indietro, GFI # 213 ha incoraggiato i produttori di antibiotici veterinari a cambiare gli antibiotici da banco a prescrizione medica e ha richiesto al veterinario di somministrare questi farmaci. La speranza era che rendendo gli antibiotici meno accessibili e più strettamente controllati, gli agricoltori avrebbero usato questi farmaci solo per la prevenzione di malattie e malattie.

Nel tempo, Elanco e Zoetis, due dei maggiori produttori di antibiotici animali, hanno accettato di conformarsi alla Guida n. 213. Inoltre, Tyson, Purdue e Foster Farms erano tutti d’accordo nel limitare la loro pratica di somministrazione di antibiotici subterapeutici al bestiame. Nel frattempo, McDonald’s, Popeye’s e Wendy’s non volevano più comprare carne da produttori che usavano antibiotici per usi subterapeutici. Alla fine, tutti i produttori industriali di antibiotici per il bestiame hanno accettato di rimuovere le informazioni dalle etichette che promuovono l’uso di antibiotici per l’aumento di peso nei bovini. Infine, proprio come in Canada, in alcuni paesi europei e in Corea del Sud, questa pratica è ora illegale negli Stati Uniti.

Linea di fondo

L’aumento della resistenza agli antibiotici, specialmente nei nostri ultimi antibiotici come i fluorochinoloni, potrebbe significare che un giorno questi farmaci non funzioneranno più. Non saremo più protetti dalle nostre medicine! Con gli animali che assumono gli stessi antibiotici che facciamo, la paura della resistenza agli antibiotici è particolarmente rilevante. Gli animali come i maiali fungono da incubatori perfetti per la selezione e la ricombinazione di ceppi batterici resistenti ai farmaci. Infatti, quando questi batteri si ricombinano nel bestiame, vengono scambiate isole di materiale genetico (chiamate integrine) che conferiscono resistenza ai farmaci multi- (non singoli). È una mossa molto positiva che la pratica di somministrare antibiotici per il bestiame per l’aumento di peso sia ora vietata negli Stati Uniti.

Like this post? Please share to your friends: