I tubi auricolari sono spesso trasformati in una soluzione al liquido persistente nelle infezioni dell’orecchio da orecchio, perché l’accumulo di liquidi può causare la perdita dell’udito. Tuttavia, ci sono domande sull’efficacia dei tubi auricolari. Inoltre, i tubi auricolari presentano rischi chirurgici, incluso il rischio di stafilococco aureo resistente alla meticillina (MRSA), che è resistente a molti antibiotici.
Quando usare i tubi per le orecchie
Perché i tubi per le orecchie (tubi per timpanostomia) sono addirittura necessari per iniziare? Un bambino piccolo ha un tubo di Eustachio più corto, che lo rende più incline alle infezioni dell’orecchio. Questo tubo di Eustachio non si allunga fino all’età di tre o quattro anni.
L’American Academy of Pediatrics ha linee guida sulla gestione delle infezioni dell’orecchio infantile. Le infezioni alle orecchie spesso si risolvono in modo indipendente in pochi mesi. L’Accademia raccomanda che un bambino che ha otite media con versamento (OME, un’infezione all’orecchio con liquido dell’orecchio persistente) per tre mesi o più sia valutato per la perdita dell’udito.
L’Accademia ha raccomandazioni su cosa fare in base alla gravità della perdita uditiva dovuta a OME. Quindi, se l’ipoacusia è maggiore o uguale a 40 decibel (moderata o maggiore), la chirurgia (provette auricolari) è raccomandata perché è noto che l’ipoacusia di quel livello o maggiore influisce sul "linguaggio, linguaggio e rendimento scolastico". Per una perdita dell’udito meno grave da 21 a 39 decibel, l’Accademia raccomanda di monitorare la perdita dell’udito perché anche l’ipoacusia leggera ha un impatto.
Quando l’udito è normale ma l’OME persiste, si raccomanda di ripetere i test dell’udito tre o sei mesi dopo.
Efficacia
Quanto sono efficaci i padiglioni auricolari, e sono sufficienti tre mesi per aspettare prima di ottenere i tubi? Uno studio, citato in Child Health Alert, è stato condotto nel 1991 su 429 bambini di età inferiore ai tre anni che hanno ricevuto le valvole subito o fino a nove mesi dopo.
Questo studio ha verificato lo sviluppo dei bambini a tre, quattro e sei anni e non ha riscontrato differenze nel loro sviluppo. Uno studio di follow-up è stato condotto quando i bambini avevano tra i nove e gli undici anni e, ancora, non sono state rilevate differenze in 48 misure di sviluppo, compresi i test uditivi. Gli autori dello studio hanno concluso che, invece di ottenere i tubi auricolari dopo soli tre mesi di infezione persistente, sarebbe meglio aspettare e osservare almeno sei mesi per entrambe le orecchie e almeno nove mesi per un orecchio.
Uno studio simile, riportato in Archives of Disease in Childhood, è stato condotto su 395 bambini di età inferiore ai tre anni che presentavano un liquido dell’orecchio persistente per almeno 90 giorni in entrambe le orecchie, o almeno 135 giorni in un orecchio. Questi bambini hanno anche ricevuto i tubi auricolari sia prontamente che fino a nove mesi dopo. Sono stati controllati all’età di sei anni per differenze di sviluppo tra il gruppo "prompt" e il gruppo "ritardato", e nessuno è stato trovato.
Rischi
Proprio come qualsiasi intervento chirurgico, i tubi auricolari presentano rischi associati di infezione, incluso il rischio di MRSA. Il Centro per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) definisce un’infezione del sito chirurgico come quella che si verifica entro un anno dall’avere un corpo estraneo, come i tubi auricolari, impiantati.
Quanto frequentemente si verifica l’MRSA dopo il posizionamento del tubo auricolare? Apparentemente non così spesso. A dicembre 2000 l’articolo di Archives of Otolaryngology Head & Neck Surgery reported riportava che da dicembre 1998 a gennaio 2000, otto bambini che avevano ricevuto i padiglioni auricolari avevano sviluppato MRSA. Gli autori hanno affermato che si trattava di una "incidenza dello 0,2%" per MRSA, ma non ha indicato quale fosse il numero totale di bambini che avevano ricevuto i tubi auricolari. Tuttavia, gli autori hanno anche detto che si trattava di un’incidenza "estremamente bassa" di MRSA. Inoltre, sulla base di un articolo apparso nel numero di agosto 2009 del "Journal of Otolaryngology-Head & Neck Surgery", l’MRSA non sembra essere così comune nelle culture delle infezioni dell’orecchio, indipendentemente dal fatto che siano presenti o meno tubi auricolari.
Un ampio studio su più di 400 colture dell’orecchio tra il 2002 e il 2006 ha rilevato che l’MRSA era presente in appena 38 (8,5%) delle colture dell’orecchio. Inoltre, una revisione degli studi precedenti si è imbattuta in MRSA in appena il 7% delle colture di infezioni dell’orecchio. È anche possibile, come suggerito da Journal The Journal of Laryngology & Otology, che il tipo di materiale utilizzato per i tubi auricolari possa fare la differenza. Uno studio ha confrontato tre set ciascuno di tubi di silicone rivestiti con vancomicina, tubi di silicone rivestiti di ossido di argento commerciale e tubi di timpanostomia non rivestiti. (Questi tubi non sono stati impiantati in nessun paziente). I ricercatori hanno controllato la formazione del biofilm MRSA e hanno scoperto che i tubi rivestiti con vancomicina erano "praticamente privi di biofilm MRSA". I risultati di questo studio supportano l’idea che il materiale del tubo auricolare sia un fattore, ma non è stato replicato nella vita reale.
Frustrazioni dei genitori con MRSA nell’orecchio
Non ci sono prove a supporto dell’idea che i tubi auricolari causino MRSA. Infatti, potrebbe essere presente prima dell’inserimento dei tubi auricolari perché l’MRSA viene acquisito sia nella comunità che negli ospedali. Tuttavia, MRSA nell’orecchio è apparentemente difficile da eliminare. In che modo quindi l’MRSA nell’orecchio può essere trattato con successo? Un rapporto del 2005 nella sezioneArchives of Otolaryngology Head & Neck Surgery
