Gli apparecchi acustici tradizionali possono costare migliaia di dollari, un prezzo a volte difficile da giustificare in caso di perdita dell’udito da lieve a moderata. Per questi individui, un apparecchio acustico usa e getta può essere un’opzione attraente e conveniente.
I primi tentativi non riescono a generare assistenza ai consumatori
La tecnologia degli apparecchi acustici monouso è ancora agli inizi e non senza le sue sfide.
Uno dei primi arrivati sul mercato è stato l’apparecchio acustico monouso Songbird che vantava una durata media di circa 400 ore (circa 16 giorni). Con Songbird, non hai più bisogno di preoccuparti delle batterie. Dovresti semplicemente ordinarne uno nuovo quando il vecchio fallisce e farlo scoppiare nel tuo orecchio senza problemi o fastidi.
Lanciato nel 2001, Songbird è stato inizialmente accolto con grande entusiasmo, ma ha iniziato rapidamente a perdere terreno con resoconti di prestazioni meno che impressionanti.
Alla fine, il Songbird non era altro che un amplificatore analogico di base, e persino un prezzo unitario di $ 39 non era sufficiente per tenere gli utenti a bordo. Nel 2012, la direzione di Songbird ha chiuso ufficialmente il business e ha deciso di concentrarsi su apparecchi acustici tradizionali a basso costo.
Rassegna di apparecchi acustici Lyric
All’incirca al lancio di Songbird, è stato presentato un prodotto competitivo noto come l’apparecchio acustico Lyric. A differenza di Songbird, il Lyric puntava a una vita più lunga (2.880 ore) con un abbonamento annuale che consentiva agli utenti fino a otto unità all’anno.
A differenza di Songbird, il Lyric richiede il montaggio da parte di un fornitore certificato allo scopo di indossare il dispositivo 24 ore al giorno. Mentre il Lyric è resistente all’acqua, non è pensato per essere indossato durante il nuoto. Nel design, è simile a Songbird ma ha un po ‘più di flessibilità quando si regolano le dimensioni acustiche.
Tra i vantaggi e gli svantaggi dell’apparecchio acustico Lyric:
- Il posizionamento del dispositivo nella porzione ossea del condotto uditivo lo colloca vicino al timpano. Questo riduce l’effetto "occlusione" in cui la tua voce suona come se provenisse da un barile.
- Il posizionamento produce anche meno feedback e non interferisce con la ricezione di suoni ad alta frequenza. Rende anche molto meno visibile rispetto ai dispositivi in-ear simili.
- Mentre è programmabile digitalmente, il Lyric è ancora un dispositivo analogico. Pertanto, non può eseguire alcuna elaborazione vocale digitale (che può o meno essere un problema se si ha una perdita dell’udito minima). Né è possibile sopprimere digitalmente determinati suoni se qualcuno sta parlando direttamente nel tuo orecchio.
- Sebbene non sia acusticamente flessibile come dispositivo completamente digitale, il Lyric ha cinque impostazioni per modificare le dimensioni acustiche in base alle preferenze personali.
- Secondo il produttore, a volte il Lyric può essere spento durante l’uso del cellulare.
Probabilmente, il principale svantaggio è il prezzo. Sebbene il Lyric non richieda di anticipare una grande quantità di denaro, il costo di un abbonamento annuale può essere eseguito da $ 3.000 a $ 6.000, a seconda del fornitore certificato che utilizzi. Questo è più o meno in linea con il costo di un dispositivo top-line per un orecchio, solo tu dovresti pagare la tassa Lyric anno dopo anno.
Decidere se valga la pena di usare gli apparecchi monouso
Se hai una perdita uditiva minima o moderata e hai semplicemente bisogno di un’unità di amplificazione per migliorare l’udito, ci sono numerose versioni OTC disponibili a costi molto inferiori. Oggi ci sono persino aziende online come Audicus che offrono un modello in-the-ear da $ 499 che puoi finanziare e provare senza rischi per 45 giorni.
Nonostante l’iniziale riluttanza agli apparecchi acustici OTC, sono oggi accolti dai consumatori che possono acquistarli prontamente presso grandi rivenditori come Walmart, Costco e Sam’s Club. Anche se ci sarà chiaramente una differenza tra i marchi OTC e i modelli di fascia alta, potrebbe non essere la differenza più grande in base alla perdita dell’udito.
Secondo uno studio condotto nel 2017 da ricercatori dell’Università dell’Indiana, a Bloomington, non vi era alcuna differenza significativa tra l’apparecchio acustico OTC e l’apparecchio digitale retroauricolare di fascia alta basato su sei importanti misure audiologiche. Nei casi in cui i marchi OTC sono diminuiti era nella soddisfazione del cliente. Alla fine, solo il 55 percento degli utenti ha approvato i dispositivi OTC rispetto all’81 percento delle unità di fascia alta.
La percezione individuale di valore, comfort e prestazioni ha ampiamente giustificato queste differenze. Inoltre, le persone con perdita uditiva moderata erano più propense ad approvare dispositivi OTC rispetto a quelli con gravi perdite uditive
