La fibrillazione atriale è un’aritmia cardiaca che spesso produce palpitazioni molto dirompenti, affaticamento e anche mancanza di respiro. Peggio ancora, la fibrillazione atriale può aumentare notevolmente il rischio di ictus. Se soffri di fibrillazione atriale, c’è poca domanda se hai bisogno di un trattamento. Tu fai. La domanda è: quale approccio al trattamento è quello giusto per te?
Il motivo per cui questa domanda è spesso difficile da rispondere è perché non esiste un trattamento per la fibrillazione atriale che, nella maggior parte dei pazienti, sia al tempo stesso sicuro ed efficace per eliminare l’aritmia e ripristinare un ritmo normale. Decidere sul trattamento "giusto" per ogni individuo con fibrillazione atriale è spesso un compromesso.
Due approcci al trattamento
Se fosse facile e sicuro ripristinare e mantenere un ritmo cardiaco normale, l’obiettivo del trattamento della fibrillazione atriale sarebbe di fare proprio questo: riportare il ritmo cardiaco alla normalità e mantenerlo lì. Questo approccio alla terapia è chiamato approccio al controllo del ritmo. E mentre questo risulta essere l’approccio giusto per molti pazienti, in altri è un obiettivo del trattamento che non è semplicemente raggiungibile a un livello accettabile di rischio.
Per molte persone con fibrillazione atriale, un approccio alternativo alla terapia, che può essere più efficace e più sicuro, è quello di consentire alla fibrillazione atriale di persistere, mentre si adottano misure per eliminare i sintomi e ridurre il rischio di ictus.
Questo secondo approccio alla terapia, spesso chiamato approccio di controllo della velocità, significa concedere che la fibrillazione atriale è la "nuova normalità" e che lavora per controllare la frequenza cardiaca (per diminuire i sintomi) e usare la terapia anticoagulante (fluidificanti del sangue) per ridurre il rischio di ictus. Sebbene questo approccio di controllo della velocità possa sembrare a prima vista meno desiderabile del controllo del ritmo, ci sono validi motivi per usarlo in molti pazienti con fibrillazione atriale.
Quando il controllo del ritmo è l’approccio giusto
Ci sono diverse circostanze che di solito indicano il controllo del ritmo come trattamento corretto. Se la fibrillazione atriale è causata da qualche causa potenzialmente reversibile, quindi, in generale, l’obiettivo della terapia dovrebbe essere quello di trattare la condizione sottostante e quindi ripristinare un normale ritmo cardiaco. Queste cause reversibili sono di solito condizioni mediche acute o di nuova diagnosi e curabili come l’ipertiroidismo, la polmonite, l’embolo polmonare (coagulo di sangue nei polmoni) o l’ingestione di alcol o un farmaco stimolante.
La fibrillazione atriale può anche essere causata da condizioni cardiovascolari come malattia coronarica, cardiopatia valvolare, pericardite o insufficienza cardiaca. Se si dispone di una di queste condizioni cardiache, quindi tentare di ripristinare e mantenere un ritmo cardiaco normale è anche un approccio molto ragionevole, una volta che il problema cardiaco sottostante viene trattato in modo ottimale.
Anche il controllo del ritmo è di solito l’approccio preferito nelle persone la cui fibrillazione atriale è molto recente o è parossistica – cioè, si verifica all’improvviso e in modo intermittente. C’è evidenza che più a lungo una persona rimane nella fibrillazione atriale, più è difficile mantenere un ritmo normale.
Per le persone che hanno la fibrillazione atriale parossistica e che di solito sono in un ritmo normale, l’approccio di controllo del ritmo tende ad avere molto più successo che nelle persone la cui fibrillazione atriale è persistente o cronica.
Infine, il controllo del ritmo è l’approccio migliore nelle persone che hanno determinate condizioni cardiache in cui la perdita di contrazioni atriali efficaci (che si verifica sempre con la fibrillazione atriale) può produrre un drammatico deterioramento della funzione cardiaca. Queste condizioni spesso includono ipertensione cronica, stenosi aortica, cardiomiopatia ipertrofica e disfunzione diastolica. In ciascuna di queste condizioni, il ventricolo sinistro tende a diventare "rigido", in modo tale che il riempimento ottimale del ventricolo sinistro sia altamente dipendente da una forte contrazione atriale.
Se è presente una qualsiasi di queste condizioni mediche o cardiache, è di solito utile essere abbastanza aggressivi nell’applicare l’approccio al controllo del ritmo, ovvero ripristinare e mantenere un ritmo cardiaco normale, una volta che la condizione sottostante è adeguatamente trattata. Qui, "aggressivo" potrebbe significare tentare diversi farmaci antiaritmici per mantenere un ritmo normale. Potrebbe significare fortemente considerando una procedura di ablazione per sbarazzarsi della fibrillazione atriale. Ognuna di queste fasi comporta rischi. Alcune persone che non hanno una di queste condizioni continueranno a optare per il controllo del ritmo. Questa è una decisione del tutto ragionevole, purché comprendano appieno i rischi.
Quando il controllo della frequenza è il giusto approccio
Nelle persone che hanno una fibrillazione atriale cronica o persistente (cioè, che sono state in fibrillazione atriale la maggior parte del tempo per almeno diverse settimane o mesi), specialmente se la loro fibrillazione atriale è idiopatica (cioè , non esiste una causa sottostante identificabile e trattabile), ci sono due buoni motivi per cui il controllo del tasso è solitamente l’approccio migliore.
In primo luogo, in queste persone, le probabilità di ripristinare e mantenere con successo un normale ritmo cardiaco a lungo termine sono relativamente basse. In secondo luogo, gli studi clinici indicano che l’esito a lungo termine in questi individui non è migliore – e potrebbe effettivamente essere peggiore – con la terapia antiaritmica finalizzata al controllo del ritmo, piuttosto che con l’approccio basato sul controllo della velocità. In queste persone, i rischi del controllo del ritmo di solito superano qualsiasi potenziale beneficio.
Molti medici faranno un tentativo di ripristinare un ritmo normale anche in questi pazienti. Questo di solito avviene semplicemente cardiovertizzando i pazienti a un ritmo normale e osservando come fanno senza la terapia antiaritmica. Ma se questo singolo tentativo fallisce (cioè, se la fibrillazione atriale si ripresenta), la maggior parte dei medici è pronta ad adottare il controllo della frequenza come approccio più sicuro ed efficace al trattamento.
La linea di fondo
Ovviamente, se si dispone di fibrillazione atriale, c’è molto da considerare nella scelta del giusto approccio terapeutico: la gravità dei sintomi; i tuoi problemi medici e cardiaci di base, se presenti; la frequenza e la durata dei tuoi episodi di fibrillazione atriale; le tue preferenze personali; e le opinioni dei tuoi dottori. Questa è una decisione che deve sempre essere individualizzata.
