C’è stato a lungo un dibattito sulla legalizzazione della marijuana, ma mai prima d’ora c’è stata più attenzione focalizzata sulla marijuana medica. Non intendo solo tra il pubblico in generale. Ci sono medici ben rispettati e ben visibili nella conversazione. Nel 2013, il dott. Sanjay Gupta della CNN ha dichiarato pubblicamente che la scienza sostiene la necessità della marijuana medica. I Ha anche detto: "Capisco che c’è preoccupazione che se lo legalizzi, i bambini lo useranno in modo ricreativo, e non voglio che i giovani lo facciano, ma la nostra preoccupazione per la loro sicurezza non dovrebbe tenere i pazienti che ne hanno bisogno ottenere l’accesso. "
Il dott. Gupta si è scusato per non aver scavato abbastanza in profondità quando ha cercato una ricerca sull’argomento. Invece, si è certamente messo in fila come un buon soldato d’accordo con l’Assistente Segretario alla Sanità, il dottor Roger O. Egeberg, che il 14 agosto 1970 scrisse una lettera in cui raccomandava che la pianta, la marijuana, fosse classificata come sostanza dell’elenco 1. È rimasto così per quasi 45 anni. Il programma 1 è definito come "il più pericoloso" farmaco "senza uso medico attualmente accettato".
Mentre Gupta si stava preparando per un documentario lo scorso anno, ha rivisitato quella lettera e scavato per ulteriori ricerche, cercando tutto quello che aveva perso in precedenza e le ultime scoperte.
La sua nuova ricerca attraverso la Biblioteca Nazionale di Medicina degli Stati Uniti ha portato alla luce quasi 2.000 documenti scientifici più recenti sulla marijuana, con il 6% di coloro che indagano sui benefici. Il resto erano studi focalizzati su potenziali danni. Forse un approccio distorto? Almeno solleva questa domanda.
Il dott. Gupta ci ricorda anche che fino al 1943 la marijuana faceva parte della farmacopea degli Stati Uniti.
È stato prescritto per varie condizioni, una delle quali era il dolore neuropatico. Quindi, con un po ‘di storia in mano, così come un po’ della conversazione attuale, diamo un’occhiata a dove siamo oggi.
Marijuana medica per condizioni reumatiche
L’efficacia e la sicurezza della marijuana medica per le patologie reumatiche, come l’artrite reumatoide, il lupus e la fibromialgia, non sono attualmente supportate da prove mediche. Un articolo pubblicato nel marzo 2014 su
Arthritis Care & Research
consiglia ai medici di scoraggiare i pazienti affetti da artrite dall’uso di marijuana medica. Secondo il citato articolo Arthritis Care & Research, questa conclusione è stata tracciata nonostante il fatto che la ricerca abbia rivelato che l’80% degli utenti di marijuana in una clinica del dolore negli USA stava usando il farmaco per controllare il dolore miofasciale; nel Regno Unito e in Australia, fino al 33% delle persone utilizzava marijuana per curare il dolore da artrite; e, nel giugno 2013, l’ufficio del Commissario per le informazioni del Canada ha elencato l’artrite grave come la ragione per cui il 65 per cento dei canadesi era autorizzato a possedere marijuana medica.
Gli autori dello studio hanno affermato che, in questo momento, non possono raccomandare l’uso di cannabis a base di erbe (marijuana) per il dolore da artrite perché mancano dati sull’efficacia, potenziali danni dal suo utilizzo e ci sono altre opzioni sicure ed efficaci per trattamento dell’artrite. Essi puntano specificamente a questi fatti: Le concentrazioni di THC (tetraidrocannabinolo) variano nel materiale vegetale fino al 33 percento, e le percentuali di assorbimento possono variare tra il 2 percento e il 56 percento, rendendo la somministrazione inaffidabile e difficile.
Mentre la cannabis può essere ingerita, la maggior parte preferisce inalarla, sollevando il problema degli effetti avversi sul sistema respiratorio.
Mancano studi di efficacia a breve oa lungo termine per le condizioni reumatiche.
- Gli studi che favoriscono l’uso per il cancro o il dolore neuropatico non possono essere estrapolati per includere l’artrite a causa di diversi meccanismi del dolore.
- Esiste il rischio di compromissione della funzione cognitiva e psicomotoria con l’uso di marijuana.
- L’uso a lungo termine di marijuana può portare a malattie mentali, dipendenza, dipendenza e problemi di memoria.
- C’è un aumentato rischio di depressione tra gli utenti di marijuana rispetto ai non utilizzatori.
- La linea di fondo
- Nonostante il divieto federale sulla marijuana, la California è diventata il primo stato a legalizzare il suo uso medico nel 1995. Entro il 2017, 28 stati e il Distretto di Columbia hanno votato per approvare la marijuana per uso medico. Ci si aspetta che altri stati facciano lo stesso. Il conteggio degli stati è in continua evoluzione. Quello che è stato a lungo un dibattito politico più di un dibattito scientifico sembra spostarsi verso quest’ultimo. Anche se questo si manifesta, dobbiamo renderci conto che un ponte deve essere attraversato prima che ci possa essere armonia tra la scienza e gli aspetti legali della marijuana medica. Mentre gli obiettivi dell’uso medico della marijuana e dell’uso ricreativo non sono gli stessi (ad esempio, sollievo dai sintomi contro l’aumento), gli oppositori della marijuana medica sottolineano che il confine è spesso sfocato.
- Nel 2008, l’American College of Physicians ha pubblicato un documento in cui si afferma che "Le prove non solo supportano l’uso della marijuana medica in determinate condizioni, ma suggeriscono anche numerose indicazioni per i cannabinoidi. Sono inoltre necessarie ulteriori ricerche per chiarire ulteriormente il valore terapeutico dei cannabinoidi e determinare le vie di somministrazione ottimali. "
Man mano che andiamo avanti, una migliore comprensione del sistema endocannabinoide (un gruppo di lipidi e recettori neuromodulatori nel cervello che sono coinvolti in una varietà di processi fisiologici) e di come la marijuana interagisce con esso consentirebbe ai ricercatori di considerare benefici e rischi su un livello biochimico.
I fautori della marijuana medica vogliono che il farmaco venga riclassificato in modo da avere lo stesso stato di programma di altri oppiacei e stimolanti. Inoltre, il governo federale deve consentire ciò che è stato definito "ricerca a lungo soffocata".
