Per le persone che non hanno accesso all’assicurazione sponsorizzata dal datore di lavoro, l’ACA include sussidi per rendere l’assicurazione sanitaria accessibile. Ma non tutti si inseriscono perfettamente in una di queste due categorie. Alcune persone hanno accesso a un piano sponsorizzato dal datore di lavoro, ma non possono permettersi i premi. Per alcuni di loro, l’ACA fornisce sollievo. Ma tra due e quattro milioni di persone, non c’è una buona soluzione a questo punto.
Chi è coinvolto nel problema della famiglia?
Questo perché sono bloccati in quello che è noto come "family glitch" dell’ACA e non hanno accesso a una copertura accessibile da un datore di lavoro o sussidi attraverso gli scambi.
Ecco il problema: per poter ottenere sussidi premium nello scambio, devi avere un reddito che non superi il 400% del livello di povertà, e il secondo piano Silver più basso nella tua zona deve costare più di un importo predeterminato. Ma c’è anche un altro fattore. L’ammissibilità ai sussidi dipende dal fatto che una persona abbia o meno un piano sponsorizzato dal datore di lavoro che fornisce un valore minimo (copre almeno il 60% dei costi medi) ed è considerato conveniente. Per il 2018, si tratta di una copertura che non costa più del 9,56% del reddito delle famiglie solo per la copertura del dipendente (si tratta di una leggera diminuzione dal 2017, quando l’assicurazione sostenuta dal datore di lavoro non doveva costare più del 9,69% del reddito familiare solo per la copertura del dipendente)
Se il dipendente ha familiari, il costo aggiuntivo per aggiungerli al piano sponsorizzato dal datore di lavoro non viene preso in considerazione per determinare se il piano sponsorizzato dal datore di lavoro è "conveniente". Dal momento che la maggior parte dei datori di lavoro paga una quota significativa dei premi dell’assicurazione sanitaria dei propri dipendenti, la maggior parte dei piani sponsorizzati dai datori di lavoro sono considerati convenienti.
E quella classificazione "economica" si estende anche alla copertura dei membri della famiglia, anche se il datore di lavoro non paga affatto alcuno dei loro premi.
Ad esempio, considera una famiglia di cinque persone con un reddito singolo di $ 60.000 / anno. Sono ben al di sotto della soglia di reddito per l’ammissibilità al sussidio (il 400% del livello di povertà per una famiglia di cinque persone è di $ 115.120 per determinare l’ammissibilità per i crediti di imposta del 2018). Supponiamo che il datore di lavoro del genitore che lavora offra un buon piano di assicurazione sanitaria e paghi la maggior parte dei premi dei suoi dipendenti. Quindi la famiglia paga solo $ 100 / mese detratto dallo stipendio per coprire solo il premio del dipendente. Questo è solo il 2% del loro reddito – ben al di sotto della soglia del 9,56% – quindi la copertura è considerata conveniente. What Ma se costasse alla famiglia un extra di $ 900 / mese per aggiungere il coniuge ei figli al piano sponsorizzato dal datore di lavoro? Alcuni datori di lavoro non coprono nessuno dei premi per aggiungere dipendenti, quindi questo non è uno scenario insolito. Ora la detrazione totale del libro paga per l’assicurazione sanitaria è di $ 1000 / mese, che è il 20% del reddito familiare. Ma l’intera famiglia è ancora considerata avere accesso a un’assicurazione sanitaria "a prezzi accessibili" sponsorizzata dal datore di lavoro, perché la determinazione di accessibilità è basata esclusivamente su ciò che pagano per coprire il dipendente, non il dipendente più i dipendenti e / o il coniuge.
Come è successo?
Tutto ciò è stato chiarito dall’IRS in una regola finale pubblicata nel 2013. E anche se il problema è ampiamente definito "il problema della famiglia", non è proprio un problema tecnico nel senso che è stato attentamente considerato dalla responsabilità del governo Ufficio e IRS prima che i regolamenti fossero finalizzati.
La preoccupazione era che se i dipendenti in questa situazione fossero stati in grado di ottenere sussidi nello scambio, aumenterebbero l’importo totale che il governo deve pagare in sovvenzioni. Poiché i datori di lavoro devono solo fare in modo che la copertura soddisfi i criteri "a prezzi accessibili" per i loro dipendenti, ci sono preoccupazioni che i datori di lavoro possano ridurre i contributi versati ai premi delle assicurazioni sanitarie dei dipendenti, inviando così ancora più sposi e figli agli scambi per sovvenzioni copertura.
Possiamo aggiustarlo?
Nel 2014, il senatore Al Franken ha introdotto il Family Coverage Act (S.2434) nel tentativo di eliminare il problema della famiglia. Ma la legislazione non è andata da nessuna parte a causa delle preoccupazioni che una soluzione sarebbe troppo costosa (più persone si qualificherebbero per sussidi, che sono finanziati dal governo federale). Hillary Clinton ha anche proposto di risolvere il problema della famiglia come parte della sua piattaforma presidenziale, ma alla fine ha perso le elezioni a Donald Trump.
I Repubblicani al Congresso si sono concentrati sull’abrogazione e la sostituzione dell’ACA durante la sessione legislativa del 2017, ma le varie misure proposte non sono passate e l’ACA rimane intatta. Non hanno proposto alcuna proposta di legge per risolvere il problema della famiglia.
Resta da vedere se il problema familiare verrà risolto. Fortunatamente, molti dei bambini che altrimenti verrebbero catturati nel problema della famiglia possono beneficiare del CHIP (Children’s Health Insurance Program). Ma per quelli che non lo sono, e per i coniugi che si trovano nel problema familiare, la copertura può ancora essere fuori portata, nonostante sia tecnicamente considerata economica.
