Secondo una ridicola sentenza della corte d’appello della California, il posizionamento dello statuto del Buon Samaritano in California lo rese quasi inutile per la stessa popolazione che dovrebbe proteggere. Quella ridicola decisione fu confermata dalla Corte Suprema della California nel dicembre del 2008.
I tribunali abolirono virtualmente la Legge del Buon Samaritano in California.
Protezione per atti altruistici
Le buone leggi samaritane sono intese a proteggere i laici che, per nessuna ragione diversa dalla gentilezza, vengono in aiuto dei compagni umani bisognosi.
Il concetto generale è che, finché aiuti senza alcuna aspettativa di pagamento o ricompensa, sarai immune dalla responsabilità di rovinare tutto mentre stai cercando di aiutarti – purché non rovini in un modo che normali umani adulti avrebbero saputo di non farlo. Ogni stato negli Stati Uniti ha una qualche forma di Good Samaritan Law.
Una sentenza del 21 marzo 2007, da parte della Corte d’Appello della California, Secondo Distretto di Appello, Divisione 3, ha sostanzialmente limitato la versione californiana della Legge del Buon Samaritano – quella che stai seguendo quando ti fermi in un incidente automobilistico – solo per agire può essere definito come emergenza assistenza medica .
Che cosa è esattamente un’assistenza medica di emergenza?
Bene, questo è il problema. La corte ha stabilito che le cure mediche di emergenza non includevano il salvataggio, che era l’atto in questione in questo caso. Un soccorritore laico ha strappato una vittima ferita da un’auto che il soccorritore pensava stesse per prendere fuoco. La vittima si paralizzò e ci fu abbastanza dibattito sul fatto che le azioni del soccorritore o l’incidente causassero la paralisi.
Punto ovvio qui: nessun incidente è uguale a nessun infortunio è uguale a non c’è bisogno di un soccorritore.
Lascia che questo affondi prima di decidere se l’incidente o il salvataggio in realtà causato le ferite.
Medico o non medico? Questa è la domanda
Il soccorritore cercò e vinse un giudizio sommario (fondamentalmente una carta di esonero dal tribunale) da un giudice di tribunale superiore, che è il modo in cui la buona protezione Samaritana di solito funziona.
Tale sentenza è stata annullata dalla corte d’appello, in parte a causa del luogo in cui è stata trovata la legge.
La Legge del Buon Samaritano originale della California faceva parte della Divisione 2.5 del Codice di salute e sicurezza della California. Tra le altre cose, la Divisione 2.5 copre i servizi medici di emergenza per lo stato. A causa di ciò, la corte d’appello ha inserito la parola "medico" dove non esiste.
Dalla divisione 2.5 del Codice di salute e sicurezza della California nel 2004, quando si è verificato l’incidente originale:
1799.102. Nessuna persona che, in buona fede e non a titolo di risarcimento, presti cure di emergenza sul luogo di un’emergenza sarà responsabile per eventuali danni civili risultanti da azioni o omissioni. La scena di un’emergenza non deve includere i dipartimenti di emergenza e altri luoghi in cui viene solitamente offerta assistenza medica.
Secondo la sentenza, l’esistenza della parola "medico" nell’ultima frase, e la posizione dello statuto vicino ad altre sezioni riguardanti i servizi di emergenza medica significa che solo la cura medica is è coperta dalla legge. Perché è così importante? A causa della decisione della corte che spostare una vittima in un luogo più sicuro è
non assistenza medica. Dalla decisione, scritta da Justice H. Walter Croskey: There "Potrebbero esserci circostanze in cui spostare qualcuno dalla loro posizione corrente è una questione di esigenza medica, come quando una vittima di avvelenamento da monossido di carbonio deve essere spostata a una fonte di aria fresca Non riteniamo che l’atto di spostare una persona sia
mai
la consegna di cure mediche di emergenza, solo che non era in questo caso. " Il problema di questo modo di pensare era che i soccorritori non addestrati – la stessa popolazione che questa legge doveva proteggere – dovevano decidere se la cura che stavano rendendo di carattere medico fosse di beneficio dalla buona protezione samaritana. La Corte Suprema della California ha ascoltato argomenti su questo caso e ha acconsentito a malapena con la corte d’appello. In una decisione divisa da 4 a 3, la Corte Suprema ha aperto la strada a Alexandra van Horn, la vittima infortunata nel caso, a citare in giudizio la sua soccorritrice, Lisa Torti.
I 3 giudici in minoranza hanno ritenuto che mentre Torti potesse aver fatto degli errori abbastanza gravi da essere citato in giudizio, non hanno visto alcuna ragione per reinterpretare completamente la legge.
Il nuovo bene della California Sam Law
Una volta che i tribunali hanno trovato parole che probabilmente non esistevano nella legge, il che la rendeva praticamente inutile, i legislatori della California dovevano saltare in soccorso (ovviamente solo cure mediche).
Hanno riscritto la sezione dello statuto in modo che ora "nessuna persona che in buona fede, e non per risarcimento, renda cure o assistenza medica di emergenza o non medica sul luogo di un’emergenza sarà responsabile per danni civili derivanti da qualsiasi atto o omissione a parte un atto o un’omissione che costituisce una grave negligenza o una cattiva condotta intenzionale o dispotica ".
Il legislatore voleva assicurarsi che tutti sapessero che intendevano proteggere tutti, "È intenzione della Legislatura incoraggiare altri individui a fare volontariato, senza compenso, per aiutare gli altri bisognosi durante un’emergenza, garantendo nel contempo che i volontari che forniscono cura o assistenza agire in modo responsabile. "
Hanno quasi capito bene.
È importante sottolineare che l’esclusione della protezione per atti o omissioni costituenti negligenza grave o cattiva condotta intenzionale o illecita esiste solo nella sottosezione dedicata ai laici, il che significa che un salvatore laico può ancora essere citato in giudizio per davvero rovinare. Persone fuori servizio con formazione medica, o poliziotti o vigili del fuoco, sono completamente protetti da questa nuova versione dello statuto. Quindi, in effetti, sei meno protetto in California se non sei allenato come te se sei un medico o un paramedico.
Almeno ci hanno provato.
