Dei due approcci generali usati per trattare la fibrillazione atriale, l’approccio che mira a ripristinare e mantenere un ritmo cardiaco normale (l’approccio di controllo del ritmo) sul suo viso sembra più desiderabile. Tuttavia, poiché questo approccio può comportare rischi notevoli e spesso non è completamente efficace. Non è giusto per tutti.
L’approccio di controllo del ritmo comprende due passaggi generali: il ripristino e il mantenimento di un normale ritmo cardiaco.
Cardioversione: ripristino del ritmo cardiaco normale
Se si è in fibrillazione atriale, il medico può tentare di ripristinare il normale ritmo cardiaco utilizzando farmaci antiaritmici o cardioversione elettrica.
Diversi farmaci antiaritmici possono essere somministrati per via endovenosa nel tentativo di fermare la fibrillazione atriale e ripristinare un ritmo normale. Questi includono Tambocor (flecainide), Corvert (ibutilide), Rhythmol (propafenone) e Tikosyn (dofetilide). Tuttavia, questi farmaci ripristinano con successo un ritmo normale solo dal 50 al 60 percento delle volte e possono esserci effetti collaterali.
La maggior parte dei cardiologi preferisce la cardioversione elettrica. Con la cardioversione elettrica, verrai immerso in un sonno leggero e indotto dall’anestesia per alcuni minuti. Il medico somministrerà una scarica elettrica al petto usando una serie di piastre. Questa procedura è indolore, rapida, sicura e quasi sempre efficace.
La principale complicanza della cardioversione non è la stessa procedura, ma piuttosto una conseguenza di una cardioversione di successo.
Se sono presenti coaguli di sangue fresco negli atri quando il cuore inizia nuovamente a battere normalmente, i coaguli possono staccarsi e causare un ictus. (Questo può accadere in qualsiasi momento con fibrillazione atriale ma è leggermente più probabile che si verifichi subito dopo il ripristino di un normale ritmo cardiaco.) Questo evento è raro dopo una cardioversione, ma quando si verifica può essere devastante.
Il rischio di ictus post-cardioversione può essere sostanzialmente ridotto trattando con un farmaco anticoagulante (fluidificante del sangue) per diverse settimane prima di eseguire la cardioversione o documentando che non ci sono coaguli nell’atrio sinistro eseguendo un ecocardiogramma transesofageo prima della cardioversione . Inoltre, se è certo che la fibrillazione atriale è presente da meno di 24 ore, la cardioversione può essere eseguita con relativa sicurezza.
Questo primo passo per il controllo del ritmo – ripristinare un normale ritmo cardiaco – ha successo oltre il 98% delle volte.
Mantenimento del ritmo normale
Il vero trucco per il controllo del ritmo è mantenere un ritmo cardiaco normale una volta ripristinato. Tipicamente, con il primo episodio di fibrillazione atriale, la maggior parte dei medici ripristinerà semplicemente un ritmo normale e invierà il paziente a casa senza una terapia specifica del ritmo cardiaco (a parte il trattamento, naturalmente, per qualsiasi sospetta causa alla base della fibrillazione atriale). Molte persone manterranno un ritmo normale per mesi o anche anni senza terapia antiaritmica.
Tuttavia, prima o poi è probabile che la fibrillazione atriale si ripresenti. Quando ciò accade, la fase di "manutenzione" del metodo di controllo del ritmo diventa molto più complicata.
Il più delle volte, una volta ripristinato il ritmo normale, il medico consiglierà uno dei farmaci antiaritmici per aiutare a prevenire una ricorrenza della fibrillazione atriale. Sfortunatamente, i farmaci antiaritmici, oltre ad essere tra i farmaci più tossici usati in medicina, sono solo moderatamente efficaci nel mantenere la fibrillazione atriale nel tornare indietro. Di conseguenza, raggiungere l’obiettivo del controllo del ritmo spesso richiede diversi "trial" con questi farmaci, alla ricerca di uno che mantenga entrambi un ritmo normale ed è sufficientemente tollerato.
Anche con un meticoloso approccio trial-and-error, un farmaco antiaritmico che raggiunge un buon controllo della fibrillazione atriale senza causare effetti collaterali intollerabili sarà trovato solo circa la metà delle volte.
Questo tipo di percentuale di successo con i farmaci antiaritmici lascia ovviamente molto a desiderare. Per questo motivo, medici e ricercatori hanno lavorato duramente per oltre un decennio per sviluppare metodi sicuri ed efficaci per "curare" la fibrillazione atriale, ovvero per mantenere un normale ritmo cardiaco in modo permanente, utilizzando procedure di ablazione basate su catetere. Sebbene siano stati fatti molti progressi, la terapia di ablazione per la fibrillazione atriale è ancora solo parzialmente efficace e comporta ancora un rischio sostanziale di gravi complicanze. L’ablazione è una buona opzione per alcuni pazienti con fibrillazione atriale, ma non è per tutti.
Infine, nei pazienti che raggiungono con successo il controllo del ritmo con farmaci o ablazione, le prove finora indicano che il loro rischio di ictus rimane elevato. Quindi, la maggior parte degli esperti raccomandano che questi pazienti rimangano sottoposti a terapia anticoagulante cronica nonostante stiano seguendo un ritmo normale.
Riepilogo
Se l’approccio di controllo del ritmo per il trattamento della fibrillazione atriale era affidabile ed efficace, sarebbe utilizzato praticamente in tutti coloro che hanno questa aritmia. Sfortunatamente, mentre il controllo del ritmo è chiaramente l’approccio migliore per molte persone, lascia molto a desiderare. Questo è il motivo per cui il controllo alternativo della frequenza di approccio viene usato in molti pazienti. E questo è il motivo per cui devi imparare il più possibile su tutte le alternative prima di decidere il trattamento di fibrillazione atriale giusto per te.
