Se siete inclini a fidarsi dei titoli dei media sulla dieta, e certamente non dovreste esserlo, uno studio pubblicato su Circulationnel marzo 2016 ha dimostrato che il grasso del latte era improvvisamente buono per noi, difendendo il diabete. Un altro articolo del "Journal of Clinical Nutrition", pubblicato ad aprile 2016, avrebbe dimostrato la difesa contro l’obesità. Questi documenti, e l’idea che il grasso da latte si fosse trasformato in una faccenda da nemico ad amico, sono diventati inevitabilmente il sapore delle notizie nutrizionali della settimana. Come risultato di tutta l’attenzione dei media, sono stato piuttosto preso da me stesso. Ora, dal momento che i dettagli di quegli studi e interpretazioni su di essi sono tutti ormai parte della storia, possiamo passare a una questione correlata, importante e generalizzabile. Sappiamo tutti di stare attenti a concludere la colpa per semplice associazione. Siamo ben consigliati di estendere questo pensiero all’innocenza. In questo caso, l ‘"innocenza" del grasso da latte, cioè le indicazioni di beneficio piuttosto che i danni a lungo abbracciati, era basata sulla mera associazione.Associazione contro causa ed effetto
Il mio copioso feed sui social media è regolarmente riempito di sproloqui sulla confusione degli studi osservazionali di associazione per la dimostrazione di causa ed effetto. Come autore di libri di testo su epidemiologia e metodi di ricerca e capo di un laboratorio di ricerca clinica per 20 anni, la mia inclinazione nativa è quella di rispondere con: amen!
Gli argomenti sono validi.
Gli studi di associazione hanno lo scopo di generare ipotesi, non testarle. Mostrano un possibile percorso che merita ulteriori studi, ma non provano mai causa ed effetto.
Ahimè, c’è una grande, battente mosca in questo unguento sui social media. Questi argomenti sono quasi invariabilmente motivati non dall’epidemiologia, ma dall’ideologia.
In altre parole, gli sproloqui provengono da coloro che fingono di opporsi ai metodi ma in realtà sono contrari alle conclusioni. Il "più carne, burro, formaggio" non fa che lamentarsi di questa faccenda quando gli studi di associazione suggeriscono i meriti di un’alimentazione più vegetale. Per essere onesti, però, gli ardenti vegani segnalano regolarmente i difetti di ogni studio che lascia intravedere dei benefici (come negli studi sui latticini sopra), o persino i danni meno del previsto da alimenti animali o grassi saturi, trascurando proprio tali difetti in studi conformi alla loro visione del mondo.
Questo è un anatema per un giudizio sano ed equilibrato, come abbiamo visto molte volte in passato. Si consideri, ad esempio, la sostituzione ormonale in menopausa. Siamo andati da una parte con i dati osservativi e abbiamo abbracciato l’acqua del bagno con il bambino, raccomandando la sostituzione ormonale come una questione di routine. Abbiamo quindi imparato da studi randomizzati e controllati che la pratica prevalente era associata al danno netto. Sfortunatamente, abbiamo anche interpretato erroneamente queste scoperte e buttato fuori il bambino con l’acqua sporca. Solo ora è in corso uno sforzo per considerare il peso dell’evidenza, interpretarlo nel contesto, riconoscere che una misura quasi certamente non va bene per tutti e distinguere il bambino e l’acqua di mare.
Il tutto è un racconto precauzionale.
The Bottom Line About Dairy and Dairy Fat
Gli sforzi dietetici potrebbero beneficiare di questa storia, ma solo se impariamo da essa. Sembriamo più inclini a replicare le sue follie.
Dove ci lascia questo con latticini e grassi da latte? In questo caso, la linea di fondo decisiva che tutti tendiamo a favorire potrebbe semplicemente mancare.
Il grasso da latte è buono o cattivo per la salute in generale, il controllo del peso in particolare? Dipende quasi certamente. Nel contesto di una dieta generalmente povera, latte intero, grassi e altrimenti minimamente lavorati e non adulterati, il formaggio e lo yogurt sono suscettibili di essere più nutrienti e più sazianti di molte alternative.
Se il latte sposta la soda, è una buona cosa affidabile. Se il formaggio sposta scarponcini di formaggio, idem. Così, anche se il formaggio o lo yogurt sostituiscono Snackwells, o altre voci meno conosciute nella categoria del cibo spazzatura a basso contenuto di grassi. Nel contesto della tipica dieta americana terribilmente dispiaciuta, le scelte caseari a base di grassi sono molto meglio di quelle che prevalgono
Ma l’aggiunta volontaria di grasso da latte ad una dieta di base è addirittura vagamente ottimale in qualsiasi modo? Quasi certamente no, e sicuramente mancano prove per far sì che un caso del genere non ci sia.
Al contrario, le prove rilevanti vanno dall’altra parte. Praticamente tutti i contendenti affermati per i migliori allori dietetici escludono o minimizzano i latticini e quelli che non favoriscono decisamente i latticini a basso contenuto di grassi. C’è un ulteriore e più convincente argomento per limitare l’assunzione complessiva di latticini a livelli modesti per il bene dell’ambiente.
Gli studi randomizzati che hanno dimostrato gli effetti più impressionanti della dieta sul miglioramento degli esiti di salute che contano di più, inclusa la mortalità per tutte le cause, hanno ridotto l’assunzione di grassi saturi nel contesto di modelli dietetici sia superiori che inferiori ai grassi. Mentre le popolazioni della zona blu variano ampiamente nell’assunzione totale di grassi, nessuna ha un’assunzione elevata di grassi saturi in generale, il grasso del latte in particolare, o, per la stessa cosa, i prodotti caseari dei bovini. Quando l’anatomia della dieta mediterranea ideale era profilata, la latteria non era una caratteristica prominente. E quando l’apporto di grassi saturi, compreso quello da latte, è stato intenzionalmente ridotto nella Carelia settentrionale, Finlandia, come parte di un ampio intervento sullo stile di vita, il risultato per decenni è stato una riduzione dell’82% dei tassi di eventi cardiovascolari e un’aggiunta decennale alla vita aspettativa.
Quindi, qualunque sia il potenziale valore del grasso da latte, sono altamente dipendenti dal contesto. C’è una breve lista di aggiunte e sostituzioni decisamente basate sull’evidenza che miglioreranno in modo affidabile la qualità di qualsiasi dieta non già ottimizzata, favoriscono la sazietà e facilitano gli sforzi per perdere peso e trovare la salute; il grasso da latte, di per sé, non è su di esso.
Anche se non esiste una linea di fondo universale per il latte intero, una colonna ha bisogno di una linea di fondo lo stesso. Questo riguarda la parità nell’applicazione del giudizio in materia di dieta.
Gli studi sui prodotti lattiero-caseari che hanno propagato il recente round di titoli, focus mediatico e flusso di social media sono stati solo di associazione. Gli stessi campi che promulgavano queste scoperte come vangelo avrebbero evidenziato quella limitazione metodologica e respinto i risultati come irrilevanti se non fosse successo loro. Lo so per certo, perché vedo ogni giorno commenti del genere nei miei feed sui social media.
Non posso parlare di parità senza averlo applicato, quindi mi affretto a ribadire che questo doppio standard viene applicato anche nella direzione opposta. Coloro che, ad esempio, favoriscono il veganismo, sono pronti a sottolineare le carenze metodologiche di qualsiasi studio che ne discute, ignorando le stesse limitazioni in qualsiasi studio che inclini la via privilegiata.
Studi di associazione suggeriscono possibili percorsi che giustificano ulteriori studi; non dimostrano causa ed effetto. Questo è altrettanto vero se producono l’esito che preferisci o altro.
La linea di fondo qui non si limita ai grassi da latte, alle latterie o alle mucche, ma piuttosto si estende all’intero cortile. Ciò che è buono per l’oca dovrebbe essere buono per il papero.
