Ricordi quando gli impegni di verginità erano di gran moda? Sembra solo ieri quando i Jonas Brothers, Jessica Simpson e Miley Cyrus sono stati fotografati da paparazzi che sfoggiavano anelli di purezza.
È passato abbastanza tempo per chiedersi se gli impegni di verginità del passato funzionino. Ancora più importante, da un punto di vista medico, ora possiamo esaminare la prudenza dell’istruzione basata sull’astinenza finanziata da fondi federali.
Virginity Pledges Defined
Scrivendo per la suddetta pubblicazione, Pediatrics, l’autrice del Dr. Janet Elise Rosenbaum afferma: "L’impegno sessuale per l’astinenza o la verginità è una promessa scritta o orale di astenersi dall’attività sessuale, di solito fino al matrimonio, somministrata dopo un multi – o curriculum di singole sessioni in gruppi di giovani religiosi, scuole parrocchiali e pubbliche o eventi di grandi gruppi. "
Guardando indietro, gli impegni di verginità sono stati un’invenzione di gruppi evangelici e hanno fatto il loro debutto nel 1993. In pochissimo tempo, molti gruppi protestanti e cattolici hanno abbracciato tali impegni e li hanno fatti propri. Sebbene alcuni giovani abbiano preso queste promesse, le promesse di astinenza sono state rivolte principalmente alle ragazze adolescenti e spesso hanno coinvolto i padri (pensa Purity Balls). Nel 1995, circa il 13% degli adolescenti americani aveva dichiarato di aver preso impegni di verginità.
I più preoccupanti, gli impegni di verginità sono accoppiati con l’educazione per l’astinenza.
In altre parole, gli organizzatori di programmi di astinenza insegnano che l’unico modo per evitare la gravidanza o le infezioni sessualmente trasmissibili (MST) prima del matrimonio è evitare il sesso prima del matrimonio. Come la maggior parte di noi sa, le gravidanze indesiderate e le infezioni trasmesse sessualmente possono essere evitate usando correttamente il preservativo. Ricerca su Virginity PledgesLa ricerca sugli impegni di verginità e sull’istruzione per l’astinenza varia leggermente, ma nel complesso è evidente che tali interventi non funzionano, almeno non nel modo in cui molti sperano.
I risultati di uno studio ad alta potenza e longitudinale (centinaia di partecipanti intervistati cinque anni dopo la promessa di astinenza prima del matrimonio), redatti da Rosenbaum e pubblicati in
Pediatria
suggeriscono quanto segue: Sia pledger che non-pledgers si sono impegnati ugualmente nel sesso prematrimoniale, anale sesso e sesso orale I pignoli differivano dai non-pignoratori né dal numero di partner sessuali nel corso della vita né dall’età della prima esperienza sessuale
- Meno pignoli dei non-pappagalli usavano il controllo delle nascite e il preservativo
- Anche se sia i pignatti che i non-pledger avevano meno probabilità di svilupparsi gonorrea rispetto alla popolazione generale degli adolescenti negli Stati Uniti, sia i panieri che i non-pledger avevano la stessa probabilità di sviluppare la clamidia e la tricomoniasi come individui nella popolazione generale
- l’82% dei pledger negati di aver mai promesso in primo luogo
- Da notare, in questo studio, pegni e non-pignoratori sono stati abbinati il più fedelmente possibile utilizzando un ambito di criteri del programma di astinenza. Inoltre, Rosenbaum suggerisce che la ragione per cui i pappe usavano meno contraccezione e preservativi ha probabilmente a che fare con la posizione presa dai programmi di astinenza che escludono tali interventi come inefficaci.
- I risultati di un altro studio longitudinale o a lungo termine pubblicato nel Journal of Adolescent Health
suggeriscono che sebbene la transizione da pledger (rispetto ai non pledgers) a relazioni sessuali in seguito e una minore esposizione sessuale in termini cumulativi, non ci siano state differenze tassi di esposizione alle infezioni a trasmissione sessuale tra questi due gruppi.
Questi risultati suggeriscono che sebbene i programmi di pegno per l’astinenza possano ritardare l’età del primo sesso in alcuni, dal punto di vista epidemiologico, questo beneficio è controbilanciato dall’uso limitato o dall’apprezzamento dei metodi contraccettivi tra i pignoli. In altre parole, anche se una persona dovesse prendere un impegno di verginità, quando finalmente farà sesso, questo sesso è più probabile che non sia protetto. Fortunatamente, viviamo in un paese in cui è diritto di un individuo prendere un impegno di verginità e indossare un anello di purezza. Tuttavia, molti di questi programmi di astinenza sono finanziati dal governo federale. In effetti, negli ultimi vent’anni, centinaia di milioni di dollari sono stati versati in programmi di astinenza che li hanno trasformati in programmi che noi, in quanto contribuenti, finanziamo. Anche durante l’amministrazione Obama, i soldi sono stati versati in questi programmi per motivi non chiari. Inoltre, secondo alcune fonti, il governo non riesce a controllare se questi programmi riescono piuttosto a concentrarsi sul censimento del programma o sui numeri di coinvolgimento. Bottom Line
Poiché questi programmi sono in parte finanziati dai nostri soldi, questi programmi dovrebbero essere responsabili di standard di consenso a beneficio del pubblico e prestare attenzione al parere di ricercatori, medici e funzionari della sanità pubblica negli Stati Uniti. Più specificamente, come mezzo per il controllo delle nascite e la prevenzione delle malattie e, se usato correttamente, i preservativi funzionano. Impegni di purezza e programmi di astinenza dovrebbero essere amministrati in un contesto che riconosca l’importanza del sesso sicuro. Attualmente, i programmi per l’astinenza abbracciano l’astinenza a tutti i costi e negano l’efficacia del sesso sicuro, una posizione medicalmente irresponsabile.
