Perché il sollevamento del Gay Blood Ban in realtà non è

Stati Uniti, degli Stati, degli Stati Uniti, della politica

Il 22 dicembre 2015, la Food and Drug Administration (FDA) ha rivisto ufficialmente una politica vecchia di decenni che vieta agli omosessuali di fare donazioni di sangue a causa di ciò essi considerano il rischio elevato di trasmissione dell’HIV.

Nelle loro linee guida revisionate, il pannello della FDA consente ora a uomini gay che non hanno fatto sesso negli ultimi 12 mesi di donare, il cui celibato è confermato compilando un questionario firmato.

Tutti gli altri omosessuali, inclusi quelli che hanno sempre usato i preservativi, continueranno a essere vietati.

Mentre alcuni hanno visto questo come il primo passo per revocare la politica di 32 anni, molti attivisti e autorità mediche hanno dichiarato la decisione obsoleta e discriminatoria, soprattutto alla luce del fatto che il rischio di HIV è valutato caso per caso base per gli eterosessuali.

Interrogato su questa discrepanza a gennaio, la FDA ha risposto affermando che sarebbe stato "altamente oneroso per i centri di donazione di sangue e potenzialmente offensivo per i donatori" se fossero state fatte valutazioni individuali, mentre insisteva che non vi erano ancora "prove insufficienti" per giustificare riduzione del periodo di attesa annuale.

Tra i critici di lunga data della politica, l’American Medical Association, la Croce Rossa, l’American Association of Blood Banks, l’American Association of Osteopaths, il New York City Council e l’Assembly Judiciary Committee in California hanno entrambi chiesto la fine di il divieto in un momento in cui un numero crescente di paesi, tra cui Spagna, Portogallo, Italia e Sud Africa, ha completamente revocato i loro divieti.

Storia degli Stati Uniti Gay Blood Ban

Nel 1983, la FDA raccomandava che ogni uomo che ha avuto rapporti sessuali con un altro uomo dal 1977 sia stato bandito dalla donazione di sangue per tutta la vita. La politica è stata stabilita in un momento in cui non esistevano né il trattamento né i mezzi per il test dell’HIV. (Fu solo nel 1985, infatti, che il primo test dell’HIV fu autorizzato dalla FDA e non prima del 1987 che il primo farmaco antiretrovirale, l’AZT, ricevette l’approvazione.)

Sicuramente all’epoca, con uomini gay che comprendevano la maggior parte dell’HIV In molti casi, molti nel pubblico nutrivano forti dubbi sulla precisione dei test HIV durante lo screening delle scorte di sangue. Quelle paure sono state in gran parte esacerbate quando a Ryan White, un adolescente dell’Indiana, è stato vietato di frequentare la scuola pubblica nel 1985 dopo che è stato scoperto che aveva acquisito l’HIV da una trasfusione di sangue.

Nel 1990, la FDA ha anche preso la decisione di vietare gli haitiani, anch’essi colpiti dalla prima epidemia, sostenendo che dal momento che l’HIV era trasmesso principalmente attraverso il sesso eterosessuale in questa popolazione, sarebbe più difficile per loro identificare individui ad alto rischio. Quel bandito è stato revocato meno di un anno dopo le proteste rabbiose di 50.000 attivisti a New York City.

Alla fine degli anni ’90, in seguito all’avvento della terapia antiretrovirale combinata e all’introduzione di test dell’HIV di nuova generazione, i critici iniziarono a mettere in discussione la validità del divieto quando nel 1995 il rischio stimato di contrarre l’HIV da trasfusioni di sangue era circa uno su 600.000 casi. Entro il 2003, tale rischio era pari a circa 1 su 1,8 milioni.

Inoltre, dal 1999 al 2003, sono stati confermati che solo tre americani su 2,5 milioni di riceventi di sangue hanno acquisito l’HIV da trasfusioni di sangue a seguito di uno screening HIV falso negativo.

Risposte a e contro il Gay Blood Ban

Ad oggi, un numero significativo di paesi ha politiche simili a quelle degli Stati Uniti, tra cui Argentina, Australia, Brasile, Giappone, Svezia e Regno Unito. Molti altri hanno mantenuto rinvii indefiniti, tra cui Belgio, Danimarca, Francia, Grecia e Germania.

I sostenitori della politica della FDA (incluso il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti, che ha raccomandato all’unanimità il rinvio di un anno) citano i continui alti tassi di HIV tra uomini gay e bisessuali negli Stati Uniti, la cui popolazione rappresenta circa 63 % di tutte le nuove infezioni ogni anno.

Pur riconoscendo le statistiche, gli oppositori hanno ribattuto che gli uomini gay e bisessuali, compresi quelli che hanno acquisito l’HIV attraverso l’uso di droghe iniettabili, rappresentano poco più della metà (57%) degli 1,1 milioni di americani infettati dall’HIV, rendendo il divieto specifico per gay tanto più inclinato e irragionevole.

Indicano inoltre l’irrazionalità della sentenza della FDA, mettendo in discussione come un differimento di un anno, confermato con un semplice questionario, possa fornire il segno indiscutibile se paragonato a un uomo gay che vive in una relazione monogamica e impegnata? Questo suggerisce che gli omosessuali sono in qualche modo più inclini a mentire sulle loro attività sessuali rispetto agli eterosessuali?

Inoltre, le raccomandazioni che gli uomini gay e bisessuali siano banditi se hanno avuto un tatuaggio, un orecchio o un piercing nell’ultimo anno – suggerendo che tali attività comportano lo stesso rischio relativo del sesso – sono state soddisfatte con derisione quasi universale. Nonostante un rischio teorico (seppur trascurabile), non c’è stato un singolo caso segnalato di trasmissione da nessuno di questi mezzi, secondo i dati dei Centers for Disease Control and Prevention.

I gruppi per i diritti civili hanno a lungo sostenuto che la politica della FDA pone l’accento sull’identificazione del rischio non tanto sul comportamento sessuale quanto sull’orientamento sessuale. Nel farlo, suggerisce che gli omosessuali, in quanto individui, sono intrinsecamente più propensi ad impegnarsi in attività ad alto rischio, rendendo le valutazioni caso per caso in qualche modo meno necessarie rispetto agli eterosessuali.

Altri, nel frattempo, si chiedono se la raccomandazione della FDA sia in realtà un allentamento della politica o semplicemente un altro modo per attuare un divieto de facto semplicemente perché un uomo gay è sessualmente attivo.

Mentre i funzionari della FDA hanno ribattuto che gli eterosessuali che iniettano droghe o fanno sesso con una prostituta commerciale sono anche soggetti a un differimento di un anno, nessuno di questi gruppi è tenuto a rimanere celibe per quel periodo di tempo.

.

Like this post? Please share to your friends: